(网经社讯)3月27日，即时零售与配送平台达达集团（达疆网络科技（上海）有限公司）新增一则开庭公告：浙江省金华市婺城区人民法院将于2025年4月2日14:30审理原告叶与被告新疆前海联合财产保险股份有限公司深圳分公司、上海趣盛网络科技有限公司、张及达疆网络科技（上海）有限公司的机动车交通事故责任纠纷案。该案因涉及即时配送行业常见的“骑手责任归属”问题，引发对平台用工模式与风险分担机制的广泛讨论。

网经社数字零售台（DR.100EC.CN）根据Deepseek查询获悉：

案件背景：交通事故责任归属成焦点

根据公告，原告叶因交通事故向四被告提出索赔，具体事故细节尚未公开。但从被告构成可推测，案件可能涉及达达旗下骑手在配送过程中引发的交通事故。被告方包括保险公司（新疆前海联合财险）、达达关联公司（上海趣盛、达疆网络科技）及个人张（或为骑手本人），争议焦点或围绕以下问题展开：

骑手身份界定：张**是否为达达正式员工或外包人员？若为外包，平台是否需承担连带责任；

保险覆盖范围：新疆前海联合财险是否为骑手或配送服务提供责任险，理赔标准是否合理；

平台管理责任：达达对骑手的培训、考核及行为监管是否存在疏漏19。

此类纠纷在即时配送行业频发。2024年数据显示，全国外卖、快递骑手交通事故诉讼量同比增加23%，其中超60%案件涉及平台责任争议。

达达业务模式与法律风险关联性分析

达达集团作为中国领先的即时零售与配送平台，旗下拥有达达快送和京东到家两大业务，覆盖全国400个城市，日单量峰值超800万单1。其业务模式依赖庞大的骑手网络，但用工形式复杂：

众包骑手占比高：约70%骑手为众包性质，与平台签订合作协议而非劳动合同，劳动关系认定模糊；

保险机制待完善：尽管平台为骑手购买意外险，但第三者责任险覆盖不足，事故赔偿常引发纠纷；

算法驱动压力：配送时效考核严苛，间接导致骑手违规骑行行为增多。

此次案件中，若法院认定平台对骑手有实质管理权（如接单派送规则、着装要求等），达达可能面临更高的赔偿责任。此前类似案例中，已有法院以“事实劳动关系”判决平台承担主要责任。

行业影响：即时配送合规化进程加速

此案折射出即时配送行业亟待解决的三大问题：

用工关系规范化：2024年人社部等八部门联合发布《新就业形态劳动者权益保障指导意见》，要求平台明确劳动关系或合作关系，但执行层面仍存模糊地带；

保险体系升级：头部平台如美团、饿了么已试点“全险种覆盖”，但中小平台因成本压力推进缓慢；

技术赋能安全管理：部分企业通过AI识别骑手骑行行为（如闯红灯、超速），但数据隐私与算法伦理争议未消。

达达此次涉诉或倒逼行业改革。业内分析认为，平台需在成本与风险间寻求平衡，例如：

优化保险产品：与险企合作开发按单计费的动态责任险；

强化骑手培训：引入虚拟现实（VR）模拟交通事故场景，提升安全意识；

推动立法明确责任：呼吁出台《即时配送服务管理条例》，细化平台、骑手与第三方责任划分。

法律观察：平台责任边界的司法实践趋势

从近年判例看，法院对平台责任的认定呈现“从严”趋势：

典型案例：2024年北京某案中，骑手逆行撞伤行人，法院以“平台掌握接单调度权”为由，判决平台承担70%赔偿责任；

免责例外：若平台能证明骑手接私单或严重违规（如醉酒配送），则可部分或全部免责9。

本案中，原告举证重点可能包括：平台对骑手的实时定位监控记录、配送路线规划证据、保险条款披露充分性等。达达若无法证明已尽到充分管理义务，或将面临高额赔偿。

达达集团应对策略与市场反应

尽管案件尚未开庭，达达已启动风险预案：

法律团队介入：由内部法务与外部律所组成专项小组，梳理骑手合作协议与保险条款；

舆论管理：通过媒体强调“骑手安全培训投入同比增长40%”，并公布2024年交通事故率下降15%的数据；

业务调整：在试点城市推行“骑手安全积分制”，违规者限制接单量。

资本市场对此反应谨慎。3月28日美股盘前，达达（DADA）股价微跌1.2%，分析师指出“若败诉可能引发连锁诉讼，进一步拖累盈利能力”。

结语

达达集团此次交通事故责任纠纷案，不仅是一场法律层面的较量，更是即时配送行业合规化进程的缩影。随着监管收紧与消费者维权意识增强，平台需从“规模优先”转向“风险可控”的发展模式。未来，如何在效率与安全、成本与责任间找到平衡点，将成为行业可持续发展的关键命题。